Canadá se encuentra en una nueva era de reportes de sostenibilidad

Sea que Ud. lo vea o no

Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando. Estoy activando mi blog SamuelMantilla.com, para que el lector pueda escoger según sus preferencias.

Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.

Por John Hughes – Canadá se encuentra en una nueva era de reportes de sostenibilidad… sea que Ud. lo vea o no…

Documento original: Canada’s in a new era of sustainability reporting…whether you see it or not… [17/01/2024]

Bienvenidos a una nueva era de presentación de reportes de sostenibilidad, anunció un reciente boletín de prensa. Aquí está a lo que se refiere.

• La Canadian Sustainability Standards Board (CSSB) está orgullosa de anunciar el lanzamiento del CSDS 1, General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information [Requerimientos generales para la revelación de información financiera relacionada-con-la-sostenibilidad] y el CSDS 2, Climate-related Disclosures [Revelaciones relacionadas-con-el-clima], que son los estándares inaugurales de la revelación de sostenibilidad en Canadá.

• Estos estándares representan un importante hito en la promoción de la consistencia y la comparabilidad en la presentación de reportes de sostenibilidad.

• En comparación con el IFRS S1 y el IFRS S2, los CSSB propuestos en sus borradores para discusión pública (CSDS 1 propuesto y CSDS 2 propuesto) adicionaron alivio de transición de un año para cada uno de los siguientes:

  • La fecha efectiva de los estándares.

  • La fecha de inicio para la presentación de reportes sobre laterías de sostenibilidad más allá del clima.

  • La fecha de inicio para la presentación de reportes sobre las emisiones GHG de Alcance 3.

• Cuando finalizó el CSDS 1 y el CSDS 2 la CSSB decidió mantener tales alivios de transición provenientes de los borradores para discusión pública e incluir los siguientes alivios adicionales de transición:

  • Dos años adicionales de alivio para el inicio de la presentación de reportes alineada, con tal presentación de reportes requerida dentro de los primeros seis meses luego del segundo y tercer año, respectivamente.

  • Tres años de alivio para solo los aspectos cuantitativos de la presentación de reportes de los datos del análisis de escenarios (no para los aspectos cualitativos).

  • Un año adicional de alivio de transición para la presentación de reportes sobre las emisiones GHG de Alcance 3.

Aquí hay algunos comentarios provenientes de la cobertura que hizo Globe and Mail:

• El miércoles pasado los principales inversionistas institucionales les dieron la bienvenida a los estándares y urgieron que las compañías los adopten sin demora, mientras que los defensores ambientales expresaron desaliento acerca de los períodos de implementación extendidos…

• Diez de los más grandes fondos de pensiones de Canadá, incluyendo Canada Pension Plan Investment Board, Caisse de dépôt et placement du Québec and Ontario Teachers’ Pension Plan, dijeron que los nuevos estándares ofrecen una estructura robusta que impulsará la competitividad de las compañías canadienses en la carrera por el capital global.

• Sin embargo, Sonia li Trottier, director de la Canadian Climate Law Iniative, lamentó el tiempo adicional otorgado para la implementación, diciendo que desde hace tiempo las compañías han sabido que eventualmente tendrían que revelar los datos. “Un año de alivio es tiempo suficiente, dado que ha habido muchos años de orientación sobre la revelación y las metodologías relacionadas-con-el-clima”, dijo en una declaración.

Es imposible valorar la importancia de los nuevos estándares sin reconocer que solo serán obligatorios para las compañías públicas canadienses si y cuando los reguladores de valores decidan que lo sean, e incluso si esos reguladores adoptan los estándares de la CSSB como punto de partida, podrían barrer puntos de alivio cuidadosamente calibrados e imponer los suyos. Además, los reguladores no parecen se estén acercando a esta área con ningún sentido de urgencia, y han señalado que cualesquiera reglas que emitirán estarán centradas solo en el cambio climático, que es (en el mejor de los casos) un subconjunto de los estándares de la CSSB. También es necesario reconocer que los reguladores canadienses de valores generalmente son paranoicos acerca de no emitir reglas que sean percibidas como más “onerosas” que las que se apliquen en los Estados Unidos, en un momento cuando el nuevo régimen triumpano hace más probable que las reglas aprobadas por la SEC en esta área nunca realmente serán implementadas. Muchos de quienes respondieron a los borradores en discusión pública de la CSSB comentaron sobre esta área, tal y como resumimos aquí, y como fue reconocido en las bases para las conclusiones:

• Algunos comentarios expresaron preocupaciones respecto de que diferir del entorno regulatorio de los Estados Unidos podría dañar la comparabilidad y la comparabilidad con el principal socio comercial de Canadá. Las preocupaciones de competitividad señalaron dos aspectos: los costos y el contenido adicionales de revelación…

• Si bien la implementación del CSDS 1 involucraría costos adicionales, las determinaciones de materialidad y proporcionalidad inmersas en el estándar están diseñadas para aliviar los requerimientos de presentación de reportes para los preparadores. La CSSB también consideró que si bien algunos de quienes respondieron argumentaron que la revelación adicional de los riesgos materiales de la revelación general de sostenibilidad haría menos atractivas para los inversionistas a las compañías canadienses que sus pares de Estados Unidos, otros argumentaron que más revelación haría más atractivas a las compañías canadienses mediante inculcar mayor confianza del inversionista respecto de los riesgos materiales y los correspondientes administración y mitigación que la administración de las compañías hagan de tales riesgos. Finalmente, la Junta se refiere al reporte Effects Analysis [Análisis de los efectos] de la Fundación IFRS, publicado en junio de 2023. Mirándolo bien, la Junta determinó mantener el CSDS 1 con las determinaciones de alivio arriba mencionadas.

• Si bien reconociendo las preocupaciones de quienes respondieron, la CSSB también observa la diferencia entre los dos organismos: la SEC (un regulador federal) y la CSSB (un emisor de estándares de sostenibilidad, no solo relacionados-con-el-clima). Por consiguiente, sus respectivos roles son distintos.

Ese último comentario parece estar diciendo en efecto que lo mejor para la CSSB es establecer un nivel alto de revelación, y que, si los reguladores escogen imponer un requerimiento que equivalga a menos que ello, la culpa (o el elogio, si Ud. lo ve de esa manera) corresponderá a ellos. Esto quizás es comprensible, pero dado que los reguladores canadienses, tal y como se mencionó, ciertamente se enfrentarán a los mismos problemas cuando decidan qué reglas imponer a las compañías públicas, puede hacer que uno se preocupe respecto de a cuál propósito sirve la CSSB. Por supuesto, yo me doy cuenta de que los estándares canadienses están disponibles para todas las entidades canadienses que quieran reportar sobre materias relacionadas-con-la-sostenibilidad de una manera creíble y comparable, pero el éxito de ese emprendimiento principalmente será medido por su impacto en nuestras entidades más visibles, las que se enfrentan al mercado, o dicho de otra manera, por su capacidad para influir en el funcionamiento del capitalismo.

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.