Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – Compromisos relacionados-con-el-clima - ¡Los vemos a su manera!
Documento original: Climate-related commitments – we see it your way!
Volvamos a la reciente decisión tentativa de agenda de IFRIC sobre compromisos relacionados-con-el-clima:
Tal y como abordamos aquí, la decisión de agenda establece que el compromiso de una entidad para reducir o compensar sus emisiones de gases con efecto invernadero en algunas circunstancias podría crear una obligación constructiva que satisfaga los criterios según el IAS 37 para el reconocimiento de una provisión. Algunos comentaristas vieron esto como un paso importancia para hacerle frente a la existente brecha de expectativas; por otra parte, hemos observamos la posibilidad de que en la práctica pueda resultar en inferior a lo esperado. Algunas de las cartas comentario subsiguientemente recibidas podrían respaldar este último punto de vista; esta, por ejemplo, es de KPMG:
Estamos de acuerdo con el análisis y la conclusión del Comité de que la entidad que hace una declaración pública acerca de los objetivos y planes de cero neto, realice una valoración para determinar si existe una obligación presente y si se satisfacen los criterios específicos a la fecha de presentación de reporte reconozca un pasivo. En particular, estamos de acuerdo con que se podría requerir juicio para concluir si la declaración de la entidad de que reducirá o compensará sus emisiones crea una expectativa válida de que cumplirá su compromiso – y por lo tanto crea una obligación constructiva.
… También estamos de acuerdo con la conclusión del Comité de que en el patrón específico de hechos discutido no hay obligación presente como resultado de un evento pasado en el punto del tiempo en que la entidad hace su declaración pública – ni para los costos para modificar sus métodos de fabricación en el futuro, ni para la entrega de los créditos de carbono requeridos para compensar los gases con efecto invernadero que emitirá en el futuro. Por consiguiente, no hay pasivo a reconocer, en esa fecha, en el patrón específico de hechos discutido.
La presentación de KPMG es de solo dos páginas concisas; casualmente o no, esa es exactamente la misma extensión de las cartas comentario presentadas por las otras firmas principales (excluyendo, en el caso de Deloitte, un breve apéndice de cambios sugeridos a la redacción). Al igual que esas otras cartas, está enmarcada como una expresión de apoyo para el análisis, al tiempo que señala que en muchos (¿o la mayoría?) de otros casos específicos, la valoración que la entidad hace de la materia a menudo puede llevar a la conclusión de que no existe esa obligación. Esta es de EY:
Estamos de acuerdo con el análisis técnico y las conclusiones alcanzadas en la Tentative Agenda Decision (TAD) [Decisión tentativa de agenda], que es consistente con nuestro entendimiento de tanto los requerimientos como de la práctica actual del IAS 37. Reconocemos que algunas veces hay un malentendido acerca del originador para el reconocimiento de un pasivo. Por consiguiente, la TAD es útil para aclarar que, según el IAS 37, una declaración pública de una entidad no es suficiente, por sí misma, para originar el reconocimiento de un pasivo…
Y de igual manera PwC, haciendo todo lo posible por ser agradable:
Nos gustaría extender nuestro agradecimiento al Comité por comprometerse en una discusión comprensiva de una materia que está creciendo en importancia para las compañías que están haciendo compromisos que corresponden con su huella de carbono. Reconocemos la importancia que para las entidades tiene considerar los pasivos relacionados-con-la-sostenibilidad y las revelaciones relacionadas que cumplan con los requerimientos de los Estándares IFRS® de Contabilidad.
Estamos de acuerdo con el análisis del Comité reflejado en la TAD. Consideramos que la TAD refleja la aplicación de los principios existentes contenidos en el IAS 37…
Al igual que muchos de quienes respondieron, PwC sugirió que más orientación puede ser útil sobre algunos puntos clave:
Un área clave de juicio relacionado con los compromisos relacionados-con-el-clima es si existe una obligación constructiva; sería útil si la International Accounting Standards Board pudiera incluir algunos factores que una entidad pueda considerar al hacer este juicio como parte de (mejoramientos específicos al IAS 37).
Y Deloitte hizo otro punto comúnmente planteado:
Este problema resalta la necesidad de la conectividad entre la más amplia presentación de reportes corporativos (que incluye la presentación de reportes de sostenibilidad) y la información contenida en los estados para, en este caso, proporcionar claridad para el rango amplio de stakeholders interesados en si las declaraciones hechas como parte de un reporte de sostenibilidad afectan, o válidamente no afectan, el reconocimiento y la medición de elementos contenidos en los estados financieros. urgimos que la Internacional Accounting Standards Board (IASB) acelere su proyecto sobre las incertidumbres relacionadas-con-el-clima y otras incertidumbres contenidas en los estados financieros y, en colaboración con la International Sustainability Standards Board, para centrarse en la interacción entre esas revelaciones y la información proporcionada por la presentación de reportes de sostenibilidad.
En general, las cartas comentario arrojaron un grado muy alto de consenso sobre lo apropiado del análisis básico de IFRIC – más lejos que como habría esperado Rethinking Capital, que originalmente planteó el problema (ellos habían dicho que “esperamos que las firmas globales de auditoría y probablemente las compañías de los denominados sectores de ‘difíciles-de-disminuir’ (a) planteen preocupaciones técnicas sobre la decisión (aunque la incertidumbre del patrón de hechos usado puede argumentar contra esto porque la incertidumbre fomentará el status quo) y/o (b) argumenten por un período de transición de 2 o 3 años…”). Pero eso no necesariamente señala un inminente cierre de la “brecha de expectativas” en esta área, e incluso podría sugerir que continuará por los años que vienen…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.