Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – Contabilización de la guerra, o: ¡Victoria a través de los errores!
Documento original: Accounting for war, or: victory through errors!
El Pentágono dice que un error contable libera $3 billones más para Ucrania, anuncia una reciente historia de New York Times.
Aquí hay algunos detalles:
El Pentágono ha reducido de manera significativa su estimado del valor de las armas que ha enviado a Ucrania, liberando al menos $3 billones para mantener abastecidas las tropas ucranianas en su guerra contra Rusia durante los próximos meses.
La administración ha enfrentado una presión cada vez mayor para explicar cómo tiene la intención de continuar apoyando a Ucrania sin pedirle al Congreso que reponga su presupuesto. El jueves, funcionarios del Pentágono y del Departamento de Estado dijeron a miembros del personal del Congreso que habían descubierto un problema de contabilidad que podría hacer disponibles más recursos antes de la planeada contraofensiva de Ucrania este verano.
Los funcionarios del Pentágono se dieron cuenta de su error hace casi dos meses, de acuerdo con un funcionario senior de la Casa Blanca, quien habló con la condición de anonimato para discutir los procesos de contabilidad.
Pero en lugar de aplacar las preocupaciones del Congreso, la revelación fue recibida con frustración y miedo, dado que algunos legisladores criticaron a la administración Biden por lo que dijeron era un error extremadamente problemático…
Los funcionarios de la administración dijeron que su error fue uno de valuación inadecuada, explicando que habían estado calculando el precio de cada elemento con base en qué tanto costaría reemplazarlo con nuevo equipo, en lugar de su valor de venta, que es más bajo. Ellos planean hacer el mismo cambio en una valoración de su autoridad restante para enviar a Taiwán armas de sus inventarios existentes en el Pentágono, de acuerdo con funcionarios de la administración y del Congreso.
“Esta sobrevaloración no ha restringido nuestro apoyo a Ucrania ni ha impactado nuestra capacidad para llevar capacidades al campo de batalla”, dijo en una declaración Sabrina Singh, portavoz del Pentágono.
Miembros del personal del Congreso expresaron incredulidad de que le hubiera llevado a la administración 15 meses de guerra para identificar tal error de contabilidad básico y fundamental. Algunos dijeron que la revisión podría ser una forma para que los funcionarios mantengan los suministros en un momento en que los fondos disponibles para Ucrania estaban en peligro de agotarse…
La autoridad presidencial de retiro permite que la administración tome de los inventarios de armas existentes, en lugar de esperar los varios meses o años que pueda llevar que los contratistas de defensa fabriquen armas según nuevos contratos. La administración Biden ha resaltado el programa como uno de sus logros característicos al ayudar a que Ucrania en la lucha contra las fuerzas rusas.
Según la autoridad de retiro, la administración decide cuáles armas enviar de sus inventarios existentes y cómo determinar su valor. Desde el inicio del conflicto, el Pentágono ha anunciado un nuevo paquete de retiro cada dos meses, cada uno de los cuales valuado en cientos de millones de dólares.
Es revelador que el error fue caracterizado de manera ligeramente diferente por distintos medios de comunicación, con algunos (tal como Los Angeles Times) refieriéndose al “valor neto en libros”, más que a “valor de venta”, como arriba. De cualquier manera, un artículo de opinión llamó a esto “sospechoso”, y continuó:
La actual financiación a Ucrania, de estilo emergencia, permite que el gobierno eluda las presiones presupuestales, evitando quedar atrapado en problemas como las apropiaciones generales, y proteger la ayuda de los recortes del gasto para la reducción del déficit. Al reasignar en nuevo fondo de $3 billones para Ucrania, la administración Biden podría usar financiación de emergencia para apoyar a Kiev sin cesar, incluso si el resto del presupuesto federal experimenta recortes radicales.
¿Y si el error no es deliberado? Ello señalaría fallas importantes en la vigilancia del Pentágono. Si cerca del 7.5 por ciento de los casi $40 billones que los Estados Unidos ha comprometido para Ucrania fue contabilizado de manera incorrecta, es probable que halla una letanía de otros cálculos financieros equivocados en el presupuesto militar de $858 billones.
Sea que este error de $billones sea un esfuerzo deliberado para eludir el Congreso o un enorme error de contabilidad, refleja una casi ruptura del proceso democrático para el gasto militar.
Aquí estoy registrando esto como un caso relativamente raro de un “error de contabilidad” reconocido que lleva importantes consecuencias en el mundo real. Sin embargo, extraño, no es necesariamente claro a partir del detalle proporcionado de que realmente sea un “error”, en el sentido de una clara aplicación equivocada de hechos o principios, más que un cambio en política de contabilidad. Si, tal y como se ha señalado, la administración tiene la autoridad para decidir cómo determinar el valor de las armas que se envían, entonces parece que no puede haber sido un error aplicar el método originalmente usado. La política revisada puede ser preferible desde la perspectiva de la administración, pero al menos es debatible si es más conceptualmente sólida que el método original. Esto es, como los elementos están siendo suministrados para que Ucrania los use en defenderse contra Rusia, entonces una cantidad neta en libros basada en costo histórico, o en el valor corriente, parecería ser una manera defectuosa de expresar la utilidad y capacidad de lo que Ucrania realmente está recibiendo (si ese fuera el objeto). Quizás alguna forma de cálculo del “valor en uso” sería más relevante, si bien no supongo que sea muy fácil conceptualizar el acto de librar una guerra en términos de estimados de los flujos de efectivo descontados. Pero entonces, dados el volumen y la naturaleza de lo que está en juego, es desafiante lidiar con los números en absoluto…
Por supuesto, mis anteriores comentarios son completamente teóricos, y desde un punto de vista de realpolitik, completamente apoyo cualquier cosa que tenga el efecto de incrementar la ayuda disponible para Ucrania; su victoria contra Rusia es, para todos nosotros, una necesidad moral, cultural y política. Sin embargo, el comentario adverso es esencialmente correcto en la medida en que el gasto militar (y cualquier gasto material de este tipo) debe ser regulado con más especificidad regulatoria y estratégica que la aquí señalada. Pero, de cualquier modo, cuando se cuente la historia de la victoria de Ucrania, será bueno saber que habrá algo extra para los contadores…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.