Estándares de sostenibilidad propuestos en Canadá (4)
¡Están intentando aplastarnos!
Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando. Estoy activando mi blog SamuelMantilla.com, para que el lector pueda escoger según sus preferencias.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – Estándares de sostenibilidad propuestos en Canadá (4), o ¡Están intentando aplastarnos!
Documento original: Canada’s proposed sustainability standards, or: you’re trying to crush us! [30-10-2024]
Tal y como abordamos aquí, la Canadian Sustainability Standards Board (CSSB) emitió para comentarios sus primeros dos estándares propuestos.
Son los propuestos Canadian Sustainability Disclosure Standard (CSDS) 1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information [Requerimientos generales para la revelación de información financiera relacionada-con-la-sostenibilidad] y CSDS 2 Climate-related Disclosures [Revelaciones relacionadas-con-el-clima], elaborados a partir de los preexistentes IFRS S1 y S2; la CSSB no propuso ningunos cambios importantes a los estándares de la ISSB subyacentes, excepto modificar las fechas efectivas y los alivios de transición. Nosotros ya vimos alguna retroalimentación en varias áreas, incluyendo sobre la pregunta amplia de si y en qué extensión los estándares canadienses serían justificados al diferir de algunos de los emitidos por la ISSB (la CSSB ha emitido un resumen de la retroalimentación que recibió, sin señalar qué intenta hacer al respecto). Una complejidad es que Estados Unidos recientemente emitió sus propias reglas no-alineadas-con-la-ISSB en esta área, proporcionando una oportunidad fresca para sacar a relucir los argumentos familiares de “desventaja competitiva” contra cualquier acción canadiense que se desvíe de ellas. Esto está tomado del Alberta Enterprise Group:
El estándar canadiense propuesto parece que se alinea más estrechamente con el de la Unión Europea que con el de nuestros socios comerciales de América del Norte. Solo el 8% del intercambio comercial de Canadá va a la Unión Europea, mientras que el 78% va a los Estados Unidos. La U.S. Securities and Exchange Commission recientemente ha introducido una regla de revelación climática, pero actualmente está siendo impugnada en los tribunales. Incluso si la regla de los Estados Unidos se mantiene, elementos clave como la contabilidad de las emisiones de Alcance 3, el análisis de los escenarios climáticos, la orientación basada en la industria, y los planes de transición son voluntarios. Adicionalmente, la regla de los Estados Unidos contiene determinaciones de puerto seguro para limitar la responsabilidad legal.
En contraste, es de nuestro entendimiento que México no está considerando ningunas revelaciones financieras obligatorias relacionadas-con-el-clima. Esto significa que los fabricantes y productores de alimentos mejicanos no enfrentarán las mismas cargas financieras o regulatorias que sus contrapartes canadienses… Las marcadas diferencias entre los enfoques de Canadá, Estados Unidos y México podrían poner a las compañías canadienses en desventaja competitiva en el mercado norteamericano. Nosotros recomendamos que Canadá se alinee más estrechamente con los socios comerciales del CUSMA [T-MEC], en lugar que con otras naciones con las cuales realiza mínimas transacciones comerciales.
La firma de abogados Burnet, Duckworth & Palmer LLP (también con sede en Alberta, zona cero para tales perspectivas) también ve la comparabilidad con los Estados Unidos como la consideración más relevante:
Estados Unidos es el socio comercial más importante de Canadá y también la jurisdicción con la cual nos comparamos más fuertemente para el capital tanto humano como de inversión. Para que los negocios canadienses y nuestros mercados de capital permanezcan competitivos con los Estados Unidos, necesitamos legislación de valores que proporcione comparabilidad con las compañías de los Estados Unidos. Es igualmente importante que el régimen canadiense sea reconocido como amigable para los negocios y no como un lugar de cargas significantes para las compañías que desean hacer negocios en Canadá.
Nosotros reconocemos que mediante el CSDS1 y el CSDS 2 la CSSB está recomendando la adopción del IFRS 1 y del IFRS 2 prácticamente sin cambios y que esos estándares han sido adoptados en otras jurisdicciones extranjeras. Sin embargo, el CSDS 1 y el CSDS 2 imponen requerimientos de revelación significativamente más gravosos que los requerimientos de revelación que se establecen en las U.S. Climate Disclosure Rules [Reglas de revelación del clima, de Estados Unidos]. Nosotros consideramos que el cumplimiento con el CSDS 1 y el CSDS 2 requerirá significativamente más costos y recursos de la administración que los costos y recursos requeridos para que las compañías de los Estados Unidos cumplan con las U.S. Climate Disclosure Rules. Esto en últimas podría resultar en que las compañías canadienses sean menos competitivas que sus pares de los Estados Unidos. Esto es especialmente cierto dado el tamaño significativamente mayor en los Estados Unidos que en Canadá.
… en última instancia, al elegir entre una inversión en una compañía de Estados unidos con requerimientos regulatorios menos gravosos que operan en un mercado más grande versus una compañía canadiense con requerimientos regulatorios más gravosos que opera en un mercado más pequeño, un inversionista escogerá la compañía de los Estados Unidos independiente de si la compañía canadiense tiene revelaciones más completas sobre el clima y la sostenibilidad que la compañía de los Estados Unidos.
La “Friends of Science Society,” otra entidad con-sede-en-Alberta, pregunta retóricamente: “¿Qué cosas constructivas logará la iniciativa de los CSDS para la economía canadiense?” Tiene una respuesta:
Nada más que caos operacional para los negocios, la destrucción de más empresas de tamaño pequeño y mediano que se derrumbarán bajo la presión financiera y de recursos humanos para reportar tales detalles y todo con el propósito de contar moléculas, supuestamente conduciendo a la reducción de emisiones de dióxido de carbono y la sostenibilidad de los materiales. Con tanta energía desperdiciada en este proceso de contabilidad, es muy improbable que tal presentación de reportes tendrá algún resultado benéfico. Probablemente usará más energía que la que será ahorrada, especialmente si se basa en la Inteligencia Artificial (I.A.) para agregar resultados.
Además, tal presentación de reportes detallados es una invitación abierta para que los competidores o las naciones competidoras de Canadá usen tal información para manipular los precios o el acceso a inputs esenciales y sacar de los negocios a las compañías canadienses.
Yo estoy de acuerdo, tal y como antes lo he dicho numerosas veces, que no hay certeza que las revelaciones que fluyan de los estándares propuestos se usarían de maneras que ampliamente podríamos considerar “buenas”. Quizás los “Friends of Science” tengan razón de que todo el régimen resultará en ser el equivalente del Tesla promedio, y sus virtudes supuestamente frágiles se evaporarán incluso ante un examen menor. Por otra parte, una compañía que se “desmoronaría” por tener que cumplir con tal requerimiento de revelación no parecería suficientemente estable para sobrevivir en el largo plazo. La preocupación por la competitividad de Canadá, tal y como se expresa en tales presentaciones, con demasiada frecuencia está teñida de la mentalidad que prioriza los retornos del presente sobre casi todo lo demás, por sucios e insostenibles que sean sus fundamentos.
Aun así, espero que la CSDS abordará tales presentaciones (y hay muchas más) con firmeza y seriedad, y encontrará una manera para articular fuertemente por qué no deberían ganar. Por ejemplo, podría señalar, tal y como lo hizo un reciente artículo de opinión de Globe and Mail, que “el equipo ganador de medalla de oro olímpico para Canadá en el relevo masculino de 4x100 metros no lo consiguió mediante la modificación de las reglas. Lo hizo mediante ser el más rápido en la pista”. Hmmm, tal vez me retracte, las metáforas no siempre ayudan mucho…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.