Ingresos ordinarios negativos
¡Nuestros ingresos ordinarios son negativos, pero nuestro pensamiento es positivo!
Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – ¡Nuestros ingresos ordinarios son negativos, pero nuestro pensamiento es positivo!
Documento original: Our revenue is negative, but our thinking is positive!
Tal y como cubrimos aquí, IASB recientemente solicitó retroalimentación del stakeholder para informar su revisión del estándar para ingresos ordinarios provenientes con clientes, el IFRS 15.
Esto hace parte del proceso regular de revisión posterior-a-la-implementación “para valorar si los efectos de la aplicación de los nuevos usuarios en los usuarios de los estados financieros, preparadores, auditores y reguladores son los que IASB tuvo la intención cuando desarrolló los requerimientos”. Ya hemos visto alguna retroalimentación relacionada con el área de “principal vs. agente”. Con base en mi revisión no-científica de las cartas comentario, el área de la consideración por pagar a un cliente surgió a menudo: el IFRS 15 dice que la entidad contabiliza esto “como una reducción del precio de la transacción y, por consiguiente, de los ingresos ordinarios a menos que el pago al cliente sea en intercambio por un bien o producto distinto que el cliente transfiera a la entidad”. Al explicar el concepto, las bases para las conclusiones del estándar citan redacción proveniente de los US GAAP sobre el concepto de un “beneficio identificable” – un bien o servicio suficientemente separado de la compra del recipiente de los productos de la entidad “de manera tal que el vendedor podría haber participado en una transacción de intercambio con una parte diferente al comprador de sus productos o servicios en orden a recibir ese beneficio”. A veces, aunque los incentivos proporcionados al cliente sean en efectivo o alguna otra forma, exceden cualesquiera ingresos ordinarios a ser ganados de ese cliente según el acuerdo actual sin “beneficio identificable correspondiente”, quizás con la esperanza de atraer en el futuro nuevamente al cliente en términos más lucrativos, o de atraer negocios adicionales de otros participantes en la cadena de la transacción.
La Accounting Standards Board of Japan fue uno de los que un tema relativamente común en este sentido:
Algunos auditores observaron que el IFRS 15 no era necesariamente claro sobre cómo contabilizar la consideración por pagar a un cliente cuando excede la cantidad de la consideración que se espera sea recibida del cliente. Un ejemplo incluyó un ejemplo cuando una entidad que estableció un nuevo negocio de plataforma ofreció un período libre-de-comisión, así como también incentivos en efectivo, para atraer nuevos clientes para que participaran en la plataforma. Esos auditores observaron diversidad en la práctica en la contabilidad del incentivo en efectivo, incluyendo reducción en ingresos ordinarios, reconocimiento de gastos, y reconocimiento de un activo.
ESMA igualmente señaló: “Hemos observado un incremento en el número de casos en que una entidad ofrece importantes incentivos para orientar ventas incrementadas, resultando en preguntas relacionadas con la clasificación apropiada de los ‘ingresos ordinarios negativos’”. EY amplió:
… Este es un problema importante para algunas entidades (e.g., agentes, aerolíneas, compañías de plataformas) y de manera creciente se está volviendo común. Hay diversidad en la práctica, con algunas entidades presentando ingresos ordinarios negativos y algunas reclasificándolos, y la base a partir de la cual las entidades reclasifican puede variar.
Nosotros consideramos que esto podría ser un candidato para una enmienda de corto alcance que aclare si, y cuándo, la reclasificación es permitida. Nosotros apreciamos que, para abordar este tema, también se necesitaría orientación para abordar preguntas de aplicación, tales como:
o Cuándo determinar si existen ingresos ordinarios negativos, si considerar todas (o algunas de) las transacciones con clientes actuales, clientes pasados, clientes anticipados, dentro o fuera de la cadena de distribución, etc., con todas (o algunas de) las entidades del grupo consolidado del vendedor.
o Cuándo determinar la cantidad a reclasificar (si la hay), si hacerlo transacción-por-transacción, contrato-por-contrato, o base acumulada, y, si es acumulado, si ello debe incluir todos (o algunos) los contratos pasados y/o anticipados.
Nosotros observamos que hay US GAAP heredados que las entidades que aplican la ASC 606 a menudo utilizan en la práctica y fomentaríamos que IASB considere esa práctica al abordar este problema.
Un KPMG handbook, disponible en línea, opina que una entidad típicamente registrará la consideración por pagar a un cliente como una reducción de ingresos ordinarios incluso cuando ello resulte en ingresos ordinarios negativos, pero proporciona un par de ejemplos en los cuales la reclasificación como un gasto podría ser apropiada (incluso en ausencia de cualquier intercambio identificable de un bien o servicio), por ejemplo: “La relación con un cliente es terminada de manera que es improbable que habrá futuros contratos anticipados, y el pago excede los ingresos ordinarios acumulados reconocidos durante la relación con el cliente, posiblemente a causa de una amenaza de litigio”. De cualquier modo, si IASB no dijo mucho en el IFRS 15 acerca de los ingresos ordinarios negativos, uno imagina que puede deberse a que razonablemente no esperaron que el problema surgiera tan a menudo – a menos, esto es, que estuviera claro que el problema no era de “ingresos ordinarios negativos” sino, mucho más, como es señalado, de flujos de transacciones agrupadas que más correctamente deberían separarse y contabilizarse de acuerdo con sus naturalezas separadas. Si el problema es en realidad común, probablemente nos dice que gran parte de la toma de decisiones de negocio actuales es aún más complicado y potencialmente confuso de lo que sabíamos que era. De todos modos, no sería sorprendente si IASB proporcionara un poco de más orientación sobre el área, si bien quizás no tanta como la sugerida por las dos viñetas de EY arriba…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.