Investigando el estado de flujos de efectivo

¡Tema candente!

Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando. Estoy activando mi blog SamuelMantilla.com, para que el lector pueda escoger según sus preferencias.

Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.

Por John Hughes – Investigando el estado de flujos de efectivo, o: ¡Tema candente!

Documento original: Researching the cash flow statement, or: hot button! [14-11-2024]

IASB recientemente anunció “el inicio de un proyecto de investigación para revisar y mejorar los requerimientos para el estado de flujos de efectivo y materias relacionadas en los Estándares de Contabilidad IFRS.

Esto es en respuesta a la retroalimentación durante la más reciente consulta de agenda de IASB, con inversionistas, compañías y otros que identificaron esta área como de prioridad alta. IASB “realizará ahora su investigación inicial, que incluye reuniones con stakeholders y la revisión de estudios existentes, para obtener evidencia sobre la naturaleza y extensión de las deficiencias percibidas en la presentación de reportes actual y los probables beneficios de desarrollar nuevos requerimientos para la presentación de reportes financieros”. IASB planea determinar los siguientes pasos de este proyecto en el primer trimestre de 2025. Aquí está el material relacionado tomado de la declaración de retroalimentación emitida sobre esa más reciente consulta de agenda:   

• Las materias relacionadas con el estado de flujos de efectivo incluyen tanto problemas de presentación (tales como la clasificación de los flujos de efectivo en actividades de operación, inversión y financiación) y como otros problemas (que incluyen revelaciones mejoradas acercade movimientos que no-son-en-efectivo, tales como factoring de cuentas por cobrar comerciales y factoring reverso de cuentas por pagar comerciales). También, el proyecto podría abordar algunos problemas relacionados con el estado de flujos de efectivo que surjan en el proyecto de Estados financieros primarios, pero que están fuera de su alcance.

• … Muchos de quienes respondieron calificaron el proyecto de Estado de flujos de efectivo y materias relacionadas, como de prioridad alta. Además, la retroalimentación del usuario señala que consideran que tal proyecto es de la prioridad más alta de todos los proyectos potenciales discutidos en la Solicitud de Información.  

• Stakeholders expresaron un punto de vista de que existen deficiencias en la presentación de reportes. Sin embargo, algunos de quienes respondieron expresaron puntos de vista mixtos acerca de la naturaleza y extensión de tales deficiencias. Por ejemplo, algunos de quienes respondieron dijeron que IASB debería realizar una revisión comprensiva del IAS 7. Otros de quienes respondieron estuvieron a favor de un enfoque más específico, si bien expresaron diferentes puntos de vista sobre cuáles problemas deben ser abordados en un proyecto más específico. Por ejemplo, sugirieron que IASB revise la definición de efectivo y equivalentes de efectivo o requiera que la compañía explique cualesquiera cambios entre el saldo de apertura y el saldo de cierre para todos los saldos arrastrados desde el anterior período de presentación de reporte.

• Las materias planteadas por quienes respondieron son penetrantes y agudas, dados el rango y la extensión de los problemas que quienes respondieron plantearon acerca del estado de flujos de efectivo, el cual es un estado financiero primario.

• El proyecto sobre el Estado de flujos de efectivo y materias relacionadas interactuará con algunos otros proyectos – por ejemplo, el proyecto de Acuerdos de financiación de proveedor incluye propuestas para algunas enmiendas al IAS 7 y está relacionado con las materias planteadas por quienes respondieron acerca de financiación que no-es-en-efectivo. El proyecto sobre el Estado de flujos de efectivo y materias relacionadas es probable que sea largo y complejo, particularmente dado el rango de materias planteadas por quienes respondieron. También, algunas veces, pueden surgir cuestiones acerca de la factibilidad de algunas soluciones potenciales. Por ejemplo, IASB previamente había considerado requerir el uso del método directo. Sin embargo, como parte de este proyecto, IASB podría considerar la extensión en la cual los desarrollos tecnológicos podrían aliviar los desafíos de mantenimiento-de-registros planteados por stakeholders en anteriores proyectos relacionados.

En relación con el comentario sobre considerar requerir el método directo, un documento para discusión de 2008 sobre puntos de vistas preliminares sobre la presentación del estado financiero dijo lo siguiente:

• Si bien las juntas entienden el interés de los usuarios en la conciliación de la información que proporciona el método indirecto, consideran que la conciliación de información no es un sustituto válido para la información acerca de los recibos y pagos de efectivo de operación y que los usuarios necesitan ambos tipos de información. Las juntas proponen satisfacer las necesidades de los usuarios mediante requerir que la entidad:

• (a) use el método directo para presentar información acerca de los flujos de efectivo de operación.

• (b) desagregue los ingresos comprensivos en un cuadro que concilie los elementos de línea contenidos en el estado de flujos de efectivo con los elementos de línea contenidos en el estado de ingresos comprensivos.

• Dado que el cuadro de conciliación propuesto sería preparado a nivel de elemento de línea, debe proporcionar una descripción más comprensiva de los gastos que no-son-en-efectivo comparado con el cuadro existente del método indirecto que concilia utilidad o pérdida o ingresos netos con los flujos de efectivo provenientes de actividades de operación.

Por supuesto, no llegó a ninguna parte. De todos modos, el comentario acerca de los desarrollos tecnológicos puede ser uno de los aspectos más interesantes del proyecto, como casi cualquier comparación del método indirecto y directo de preparación (este, por ejemplo) cita la dificultad relativa del método directo como una desventaja comparativa. En el pasado yo intenté pensar que el método directo sería superior, dejando a un lado dificultades prácticas, pero quizás ello no sea tan claro desde una perspectiva de toma de decisiones, si requiere un cambio de percepción demasiado grande respecto de la orientación de la contabilidad-de-causación de los otros estados financieros primarios.  Por supuesto, IASB podría resucitar sus ideas de 2008, o incluso imponer el requerimiento de preparar el estado de flujos de efectivo con ambas bases, pero dudo que deberíamos esperar ello…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.