Lo último sobre el (lento, lento) progreso de Canadá hacia la presentación de reportes de sostenibilidad

Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando. Estoy activando mi blog SamuelMantilla.com, para que el lector pueda escoger según sus preferencias.

Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.

Por John Hughes - Lo último sobre el (lento, lento) progreso de Canadá hacia la presentación de reportes de sostenibilidad

Documento original: The latest on Canada’s (slow, slow) progress toward sustainability reporting [30-08-2024]

Tal y como abordamos aquí, la Canadian Sustainability Standards Board (CSSB) emitió para comentarios sus primeros dos estándares propuestos.

Son los propuestos Canadian Sustainability Disclosure Standard (CSDS) 1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information [Requerimientos generales para la revelación de información financiera relacionada-con-la-sostenibilidad] y CSDS 2 Climate-related Disclosures [Revelaciones relacionadas-con-el-clima], elaborados a partir de los pre-existentes IFRS S1 y S2; la CSSB no propuso ningunos cambios importantes a los estándares de ISSB subyacentes, excepto para modificar las fechas efectivas propuestas y los alivios de transición. La CSSB recientemente dispuso para revisión muchas de las cartas comentario; nosotros dedicaremos algunos artículos a durar elementos de la retroalimentación.

Comenzaremos con las firmas de contabilidad, muchas de las cuales comentaron en una publicación de los Canadian Securities Administrators (reguladores de valores de Canadá) que sus eventuales reglas propuestas “considerarán los estándares finales de ka CSSB y podrán incluir modificaciones apropiadas para los mercados de capital de Canadá. Los CSA anticipan la adopción solo de las determinaciones de los estándares de sostenibilidad que sean necesarios para apoyar las revelaciones relacionadas-con-el-clima”. Si bien no es muy específico (e incluso menos alentador), deja claro que los CSA no se sienten obligados a adoptar los estándares de Canadá que sean espejos exactos de los de ISSB. Pero KPMG y otros argumentaron a favor de un enfoque que lleve a que las compañías canadienses listadas adopten estándares de revelación de la sostenibilidad que maximicen el uso de los estándares de ISSB y minimicen la adicional fragmentación de la presentación de reportes de sostenibilidad”. En la extensión en que los estándares canadienses difieran de los estándares de ISSB, Deloitte reflexionó que ello puede ser posible mediante requerir más en lugar de menos:

• Nosotros apoyamos plenamente los objetivos de la Junta para realizar un proceso robusto de consulta para entender las perspectivas y prioridades de First Nations, Métis and Inuit Peoples en el contexto del desarrollo de sus estándares de una manera incluyente. Esas perspectivas son críticas para identificar plenamente cualesquiera circunstancias únicas canadienses que requerirían la inclusión de revelaciones adicionales en los estándares de la CSSB… (Sin embargo), nosotros recomendaríamos que la Junta considere limitar el uso de separaciones [carve-outs] y/o eliminaciones. Esto apoyará mayor alineación con el IFRS S1 y el IFRS S2, y comparabilidad y transparencia en los mercados globales de capital. También les proporcionará a las entidades multinacionales la capacidad para, si se necesita, lograr cumplimiento con Lis estándares de revelación de la sostenibilidad tanto de ISSB como de CSSB sin duplicación indebida y/o conciliaciones complejas.

En un artículo futuro volveremos a esa primera frase, pero sobre el tema de limitar separaciones [carve-outs] y eliminaciones, PriceWaterhouseCoopers consideró que “sería óptimo tanto para preparadores como para inversionistas poder hacer referencia a los estándares de CSSB… Fuertemente fomentamos que CSSB trabaje estrechamente con los CSA de manera que CSSB produzca estándares finales escritos de una manera que permita que los CSA fácilmente incorporen los estándares de CSSB en las leyes y regulaciones de valores que sean aplicables”. En otras palabras, si bien las compañías canadienses pueden solo ser requeridas a implementar un subconjunto de los estándares de ISSB, al menos inicialmente, se les debe permitir aplicar todo el paquete si escogen hacerlo. Esto puede involucrar alguna forma de (para usar el término regulatorio) de “alivio para la transición”, caso en el cual (dígase) las reglas canadienses esencialmente se basen en las de ISSB, pero con ciertas secciones especificadas hechas no-obligatorias para algunas o todas las compañías hasta una fecha futura (posiblemente no especificada). Esto es de Gran Thornton:

• Nosotros recomendamos que CSSB considere las potenciales implicaciones en la capacidad de las entidades canadienses para competir y atraer inversión global si fueran a adoptar un régimen más extensivo de revelaciones relacionadas-con-la-sostenibilidad que el de una economía más grande, adyacente, con muchos vínculos con Canadá (siendo los Estados Unidos) en el corto plazo. No consideramos que los de CSSD deban incluir excepciones de cualesquiera revelaciones relacionadas-con-el-clima comparadas con los estándares de ISSB, dado que esto menoscabaría la estandarización global de los estándares de revelación de la sostenibilidad. En lugar de ello, recomendamos que CSSB proporcione mayor alivio para la transición específicamente para las revelaciones de las emisiones GHG de Alcance 3. Por ejemplo, esto podría involucra un periodo más largo de aplazamiento que los dos años actualmente propuestos para proporcionar a las entidades canadienses con tiempo adicional para desarrollar la capacidad para medir y reportar esas revelaciones, así como también para que las necesidades y expectativas de  los inversionistas, respecto de información relacionada-con-la-sostenibilidad, se alineen adicionalmente a través de los mercados.

Volveremos también al ángulo relacionado-con-los-Estados-Unidos de estas cosas. Mientras tanto, Ernst & Young también parecería que apoya plazos más largos:

• (Los hallazgos de EY) señalarían que las compañías canadienses lucharían para revelar información de alta calidad relacionada-con-el-clima tal y como es solicitado por el CSDS 2. Sin embargo, también sabemos que las compañías están preparando y desarrollando metodologías, ganando experiencia, y entendimiento, pero todavía no están revelando los resultados, pendiente de más certeza respecto de qué será obligatorio. Preparar revelaciones de alta calidad conlleva tiempo y los alivios de transición propuestos por CSCB serán necesarios. Además, pueden no ser suficientes para algunas compañías.

Quizás ello sería verdadero, si las reglas de CSSB se volvieran efectivas mañana, pero incluso en el mejor caso, la adopción solo ocurrirá después que los CSA emitan sus propias reglas propuestas para comentario (el cual, tal y como ha señalado, “considerará” las reglas de CSBS sin estar atados a ellas); dado el cronograma regulatorio, y la aparente ausencia de mucho sentido de urgencia, las reglas canadienses no serían efectivas al menos durante varios años. Para entonces, las compañías seguramente habrán tenido tiempo amplio para prepararse, e incluso si no lo tuvieran, los usuarios ciertamente habrían tenido suficiente tiempo para esperar… 

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.