Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – Lo último sobre industrias extractivas, o: ¡Adiós, nuestro amigo temporal de larga vida!
Documento original: The latest on extractive industries, or: bye-bye, our long-lived temporary friend!
IASB recientemente decidió tentativamente “eliminar, como parte de su próximo volumen de Mejoramientos anuales de los Estándares de Contabilidad IFRS, la naturaleza temporal de la exención contenida en el IFRS 6 de la aplicación de los parágrafos 11-12 del IAS 8 Políticas de contabilidad, cambios en estimados de contabilidad y errores”.
Esto proporciona una oportunidad para revisar, quizás por última vez, uno de mis fragmentos favoritos de trivias relacionadas-con-los-IFRS. Para antecedentes, tal y como observamos antes, el IFRS 6 le permite a la entidad algunas concesiones sobre cómo desarrolla sus políticas de contabilidad para el reconocimiento y la medición de los activos de exploración y evaluación – el estándar la etiqueta como una “exención temporal” de aspectos del IAS 8. Esta exención temporal se está acercando a su vigésimo año de existencia, y he llevado a tener la esperanza de que siempre permanecería allí (de la misma forma en que, digamos, uno se acostumbra a los andamios en su vecindario que las calles se sienten obscenamente desnudas cuando son retirados).
El documento para discusión de abril 2010 Extractive Industries [Industrias extractivas] había propuesto aclarar el área mediante capitalizar todos los costos de exploración y evaluación. Dijo: “La información obtenida de esas actividades genera un mejor entendimiento de si existen depósitos de minerales o de petróleo y gas, y si los hay, las características de esos depósitos y los prospectos para económicamente extraer del depósito minerales o petróleo y gas. Con el tiempo, la exploración y evaluación proporcionará más información, reduciendo por lo tanto la incertidumbre geológica y económica. La información que es generada durante el desarrollo y la producción reducirá adicionalmente esta incertidumbre. Por consiguiente, el atributo de información del activo de derechos legales continuará siendo modificado”. Sin embargo, el resumen que el personal hizo de las respuestas al documento para discusión observó que: “una importante mayoría estuvo en desacuerdo con el punto de vista del equipo del proyecto de que las actividades subsiguientes de exploración y evaluación siempre representarían un mejoramiento de la propiedad (al menos en el momento en que esa información es obtenida)”. Muchos de quienes respondieron sugirieron que el análisis “era inconsistente con los criterios para reconocimiento del activo contenidos en la Estructura porque la información obtenida puede no tener ningún beneficio económico futuro probable”. En general, hubo una opinión generalizada de que el documento para discusión “no justifica adecuadamente el cambio de las políticas de contabilidad existentes que están siendo aplicadas consistentemente y que son bien entendidas por el usuario de los estados financieros”.
(Otros aspectos del documento para discusión de 2010, tal como la propuesta para revelar, en las notas a los estados financieros, información sobre reservas probadas y sobre reservas probadas y probables, tampoco fueron bien recibidas, con muchos argumentando entre otras cosas que “la auditoría de las revelaciones de las reservas impondría un costo importante, serían intensivas en tiempo y desviarían la experticia geológica y de ingeniería más allá de las funciones de negocios y hacia las funciones de cumplimiento”.)
Entonces, todo ese tiempo después, IASB tentativamente decidió:
a. no desarrollar requerimientos u orientación para revelar información para ayudar a que los usuarios de los estados financieros:
i. entiendan cómo una entidad contabiliza los desembolsos por exploración y evaluación;
ii. comparen entidades don diversas políticas de contabilidad para los desembolsos por exploración y evaluación; y
iii. entiendan los riesgos e incertidumbres de las actividades de exploración y evaluación de la entidad; y
b. no seguir otras sugerencias para mejorar los requerimientos de revelación relacionados con los desembolsos y actividades de exploración y evaluación.
Dicho de otra manera, tomó la decisión de dejar a los preparadores con la misma elección de política de contabilidad que habían tomado todos esos años, confirmando “que el trabajo hecho en abril 2010 al publicar el documento para discusión Extractive Industries [Industrias extractivas] y en (el actual) proyecto de investigación sobre actividades extractivas completa la revisión comprensiva de la contabilidad para las actividades extractivas visualizada por IASB cuando emitió el IFRS 6”. El subyacente documento del personal continuaba: “Nosotros pensamos que si la palabra ‘temporal’ permanece en el encabezado contenido en el IFRS 6 puede llevar a que los stakeholders tengan la expectativa de que IASB planea realizar más trabajo sobre la contabilidad para actividades extractivas y en el futuro reconsiderar la exención – un preparador en la actividad de divulgación que realizamos para sugerir mejoras a la información que la entidad revela acerca de sus desembolsos y actividades de E&E dijo que tendría sentido eliminar la palabra ‘temporal’ para proporcionar alguna certeza”. El punto puede parecer de alguna manera académico, dado que preparadores y otros están claramente acostumbrados a aplicar el IFRS 6 en su forma actual, y a usar los estados financieros que resultan de él, independiente de la referencia “temporal” (el documento también reconoció de pasada una preocupación opuesta, que “remover la naturaleza temporal de la exención podría ser percibida por los stakeholders como que IASB endosa la diversidad en las políticas de contabilidad para los desembolsos de E&E desarrolladas usando la exención”.)
Dicho todo lo anterior, por supuesto uno puede entender la decisión de IASB para eliminar la referencia. Algunas veces, usted sabe, un sentimiento de certeza acerca de la permanencia de algo resunta, en retrospectiva, haber sido un presagio de su inminente desaparición. ¡Pero probablemente no aquí! Y, tal y como se ha señalado, el cambio probablemente será hecho como parte del siguiente lote de “mejoramientos anuales”. Entonces, si no hubiera nada más para mejorar, eso ya parece más interesante que ¡la última ronda de correcciones!
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.