Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando. Estoy activando mi blog SamuelMantilla.com, para que el lector pueda escoger según sus preferencias.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – Nuevas propuestas sobre combinaciones de negocios, o: un viaje tan largo
Documento original: New proposals on business combinations, or: such a long journey
IASB ha publicado un paquete de propuestas dirigidas a mejorar la información que las compañías proporcionan a los inversionistas acerca de las adquisiciones.
Esto es algo que dijo el boletín de prensa:
· Las adquisiciones continúan jugando un rol importante en la economía global, con acuerdos por un total de US$3.2 trillones anunciado en 2023[1], de acuerdo con datos de Bain & Company. Los inversionistas necesitan entender las decisiones de la administración que están detrás de las adquisiciones importantes.
· Las propuestas contenidas en el Borrador para discusión pública publicado hoy responden a la retroalimentación del stakeholder de que la presentación de reportes sobre las adquisiciones plantea dificultades tanto para los inversionistas como para las compañías:
o Los inversionistas carecen de información suficiente y oportuna acerca de las adquisiciones y el desempeño posterior-a-la-adquisición.
o Las compañías buscan proporcionar información útil para los inversionistas, pero ven riesgos y costos al proporcionar alguna información, particularmente información comercialmente sensible que podría ser usada por los competidores.
· Los stakeholders también han expresado preocupación acerca de la efectividad y complejidad de la prueba por deterioro para las operaciones a las cuales haya sido asignada plusvalía.
· IASB está proponiendo enmiendas al IFRS 3 Business Combinations [NIIF 3 Combinaciones de negocios]. Las enmiendas propuestas requerirían que las compañías reporten los objetivos y los objetivos de desempeño relacionados de sus adquisiciones más importantes, incluyendo si se satisfacen en años subsiguientes. Las compañías también estarían requeridas a proporcionar información acerca de las sinergias esperadas para todas las adquisiciones materiales. Sin embargo, las compañías no estarían requeridas a revelar información que podría comprometer los objetivos de su adquisición.
· IASB también propone enmiendas relacionadas al IAS 36 Impairment of Assets [NIC 35 Deterioro del valor de los activos] para hacer mejoramientos específicos a la prueba por deterioro.
En relación con la exención contenida en la penúltima viñeta, el borrador para discusión señala: “una entidad tiene que ser capaz de describir una razón específica para revelar un elemento de información que identifique el efecto seriamente perjudicial que la entidad espera resulte de revelar la información. El riesgo general de potencialmente debilitar la competitividad debido a la revelación de un elemento de información no es, por sí mismo, razón suficiente para aplicar la exención. Una entidad no usará la exención para evitar revelar un elemento de información solo porque ese elemento de información pueda ser considerado desfavorable por el mercado de capital”.
Las enmiendas propuestas al IAS 36 incluyen cambios al cálculo del valor en uso “que intentan reducir tanto el costo como la complejidad de la prueba por deterioro contenida en el IAS 36 y mejorar la información proporcionada por la prueba, mediante acercar el cálculo a los pronósticos del flujo de efectivo usados por la administración de la entidad (que incluyen remover) la restricción sobre incluir flujos de efectivo futuros por reestructuración y mejoramiento del activo (y) el requerimiento para usar flujos de efectivo antes-de-impuestos y tasas de descuento antes-de-impuestos”. También incluyen orientación adicional sobre la asignación de la plusvalía a las unidades generadoras de efectivo, que tienen la intención de asegurar más efectivamente que la asignación de la plusvalía refleje la estructura organizacional de la entidad y sus sistemas de presentación de reportes internos.
El borrador para discusión pública es igualmente notable por lo que no propone. Entre las ideas que flotaron en el documento para discusión que IASB publicó en el año 2020 estaban las de hacer cambios más extensos a las pruebas del IAS 36; reintroducir la amortización de la plusvalía; desarrollar una propuesta para requerir que la entidad presente en su estado de posición financiera la cantidad del patrimonio total excluyendo la plusvalía; y cambiar el rango de los activos intangibles identificables reconocidos por separado de la plusvalía en una combinación de negocios. Como tal, las propuestas finales pueden parecer relativamente modestas y no tan emocionantes, pero tal juicio subestimaría la inmensa cantidad de trabajo y consulta que les subyace. El documento para discusión del año 2020 atrajo casi 200 cartas comentario, muchas de ellas muy detalladas y articuladas; como tal, el borrador para discusión puede ser casi tan interesante como una ilustración representativa de la emisión del estándar moderno en toda su complejidad en cuanto a su contenido real y su posible impacto.
Parcialmente inherente a esto es el sentido de relativa inutilidad, por ejemplo, sobre el mismo problema de la amortización, las bases para las conclusiones observan:
· La retroalimentación sobre el documento para discusión proporciona evidencia de que los stakeholders continúan teniendo fuertes y diferentes puntos de vista acerca de reintroducir la amortización de la plusvalía. IASB observó que la razón clave para esta divergencia era la diferencia en los puntos de vista de los stakeholders sobre la naturaleza de la plusvalía y si es de manera predominante un activo desperdiciado o un activo con una vida indefinida… IASB reconoció que los stakeholders proporcionaron evidencia para apoyar sus diferentes puntos de vista acerca de la plusvalía y dieron razones de por qué los modelos para la contabilidad subsiguiente de la plusvalía podrían proporcionar información útil. Sin embargo, esa evidencia no demostró de manera clara que un punto de vista fuera ‘más correcto’ que el otro…Muchos miembros de IASB reconocieron las ventajas y desventajas de ambos modelos para la contabilidad subsiguiente de la plusvalía.
Esto alimenta la decisión de IASB de centrarse en la calidad de la revelación, al tiempo que también parece admitir tácitamente que la contabilidad en esta área nunca estará libre de controversia y dudas. Aún así, si bien los corazones del personal de IASB pueden hundirse ante la perspectiva de recibir otra afluencia masiva de cartas comentario en respuesta al borrador para discusión pública, al menos probablemente tendrán el consuelo de haberlo escuchado todo antes…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.
[1] En español: 3,2 billones de dólares [N del t].