Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – Presentación de reportes no-financieros: ¡Tenemos algunos problemas!
Documento original: Non-financial reporting: we have a few issues!
Si uno repasara la secuencia de la historia de los casi 700 artículos de este blog, puede parecer que habla de la disminución de la prominencia de los IFRS en relación con otras formas de presentación de reportes financieros; en el presente, IASB no genera tanto interés inmediato como lo hace ISSB. Por supuesto, eso de alguna manera es por diseño: muchas de las grandes batallas de los IFRS (tales como, ¡lograr existir como más que un ejercicio académico!) están detrás de ello, muchos de sus esfuerzos ahora están dedicados más a mantenimiento y puesta a punto que a más revoluciones; en contraste, el trabajo de ISSB en esta etapa puede principalmente constituir un prólogo a la mayor narrativa que viene. Por supuesto, en el futuro esto puede cambiar en el sentido contrario, por cualquier serie de razones. Pero por ahora, las grandes preguntas en relación con aceptación general, regulación, cumplimiento forzoso y similares principalmente pertenecen a lo que un reciente artículo define como “presentación de reportes no-financieros” (revelaciones corporativas de los “impactos sociales, ambientales, y económicos relevantes de sus operaciones, así como también sus estrategias y políticas en relación con esos impactos”).
El artículo, titulado The multiverse of non-financial reporting regulation [El multiverso de la regulación de la presentación de reportes no-financieros], fue escrito por Diogenis Baboukardos, Silvia Gaia, Philippe Lassou y Teerooven Soobaroyen. Señala que las diferencias en las prácticas relacionadas con la presentación de reportes “de manera efectiva han llevado a un ‘multiverso’ de NFR [Non-financial reporting = presentación de reportes no-financieros] donde las organizaciones proporcionan información agregada o desagregada, no-comparable, inconmensurable y, a menudo, incompleta, con relevancia, confiabilidad y comprensibilidad cuestionables por los diversos usuarios de esos reportes”. Pero en el presente: “estamos presenciando un movimiento sin precedentes en todo el mundo hacia regular la NFR con la intención de especificar la información que las compañías están requeridas a revelar y por lo tanto aliviar los viejos problemas de relevancia, confiabilidad, comparabilidad, y lavado verde derivados de la NFR voluntaria… La motivación general detrás de las actuales iniciativas regulatorias “está asociada con la necesidad de NFR de más alta calidad que (i) llevará a mercados de capital mejor informados; (ii) dará satisfacción a las diversas necesidades de los grupos de stakeholders, y (iii) promoverá la adopción de actividades social y ecológicamente responsables…”
El artículo señala varias áreas para futuras investigaciones, que incluyen:
Cómo los reguladores nacionales de la auditoría (financiera) y otras agencias relacionadas establecerán expectativas, certificación, y registro profesionales cuando se trata de aseguramiento de la sostenibilidad.
Un fuerte énfasis puesto en contextos de Occidente, particularmente de Estados Unidos, Reino Unido, y Europa Continental. Para los países del “sur global” los problemas pueden incluir mecanismos institucionales, reflejados en el ejercicio de la regla de la ley, cumplimiento forzoso regulatorio, buen gobierno, y apertura/transparencia, que permanecen débiles o están subvertidos a los intereses privados, junto con una frecuente escasez de profesionales y experticia, especialmente en círculos de cumplimiento forzoso y regulatorios.
La selección y el uso de métricas algunas veces de manera implícita conciben los estándares y los referentes de maneras ciertamente estrechas, posiblemente perdiendo sus características de neutralidad porque tenderían a favorecer ciertas compañías y escenarios en relación con otros.
Los procesos y la operacionalización de los principios de la doble materialidad y cómo esto es reflejado en la presentación de reportes corporativos.
Los “efectos reales” de la regulación NFR, no solo en términos de cambio e impacto a nivel de la organización, sino si esto se ha convertido en resultados mejorados para la sociedad nacional e internacionalmente (e.g. calidad de los medios de subsistencia, ganancia de biodiversidad, mejorados derechos humanos y del empleado, transición hacia economías de cero neto).
El artículo muestra que el impacto de los próximos estándares de ISSB, por supuesto, todavía está por ser determinado, y proporcionará mucho alcance para futura investigación: “Problemas tales como la confiabilidad, completitud y exhaustividad de la NFR se espera sean determinados por temas… tales como aseguramiento, materialidad única/doble, y el contenido de las revelaciones requeridas) lo cual, a su vez, puede llevar a efectos en los mercados de capital. Si esos problemas adicionalmente afectarían la valuación que el mercado de capitales hace de las firmas y la percepción de los inversionistas respecto del riesgo, son temas empíricos abiertos. Además, y más que de manera similar a la literatura IFRS, el mismo conjunto de estándar no necesariamente lleva a la convergencia de las prácticas de presentación de reportes entre países. Las diferencias entre países, derivadas de la aplicación real de los nuevos estándares, así como de los aspectos culturales, legales y de desarrollo económico de cada país pueden llevar a diferentes efectos en el mercado de capitales”.
Tal y como escribí, los Estados Unidos contienen algunos hilos importantes de escepticismo hacia la virtud de tal presentación de reportes (Elon Musk recientemente reiteró que ESG is “the devil“ [ESG es “el demonio”]); una vitoria presidencial republicana en 2024 probablemente convertiría esto en una hostilidad absoluta, con inevitables efectos colaterales para otras jurisdicciones. Yo cité el artículo anterior diciendo que una de las motivaciones generales detrás de las actuales iniciativas regulatorias es promover la adopción de actividades social y ecológicamente responsables, pero esto fácilmente puede ser citado como una razón para ferviente oposición (la responsabilidad social de una persona es el despertar del otro que odia la libertad). Quizás el enfoque más seguro, aunque solo sea como una cuestión de posicionamiento político, es restar importancia a los aspectos “virtuosos” de ESG, y enfocarlo simplemente como un asunto de administración del riesgo de empresa, de manera que sería negligente no centrarse en el problema. Pero sin duda este posicionamiento sería más fácil de implementar para algunos aspectos del espectro de la presentación de reportes financieros que para otros…
Las opiniones expresadas son solo las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.
Tengo el gusto de presentarles la segunda edición de Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad. Un enfoque de sostenibilidad:
Disponible en su tienda de Amazon. Para detalles del libro y cómo comprarlo use cualquiera de los siguientes enlaces:
Edición digital en Kindle (disponible para iOS y Android, puede usarlo en cualquiera de sus dispositivos, ya sea PC, Tablet o Smartphone. No necesita dispositivo Kindle): https://mybook.to/samebook
Edición impresa (pasta blanda): https://mybook.to/samimpreso