Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – Revelaciones sobre diversidad, o: ¡Aproveche esas habilidades innatas!
Documento original: Disclosures on diversity, or: tap those innate abilities!
Los reguladores canadienses de valores proponen cambios a las prácticas y guías de revelación del gobierno corporativo, anuncia un reciente comunicado de prensa.
Aquí hay un extracto:
Los Canadian Securities Administrators (CSA) están solicitando comentarios públicos (antes de julio 12, 2023) sobre enmiendas propuestas a las reglas de revelación del gobierno corporativo y a la política relacionada con el proceso de nominación del director, renovación de la junta y diversidad. Requerirían revelación sobre aspectos de revelación que están más allá de la representación de la mujer, al tiempo que mantienen los actuales requerimientos de revelación con relación a la mujer. Además, los CSA están proponiendo cambios a la política de gobierno corporativo que mejorarían las guías existentes sobre gobierno corporativo relacionadas con el proceso de nominación del director e introducirían guías en relación con renovación y diversidad de la junta.
… Los principales objetivos de las propuestas son:
Incrementar la transparencia acerca de la diversidad, que incluye diversidad más allá de la mujer, en las juntas y en los puestos de funcionarios ejecutivos;
Proporcionar a los inversionistas información útil-para-la-decisión que les permita entender mejor cómo la diversidad se relaciona con las decisiones estratégicas de un emisor; y,
Proporcionar orientación a los emisores sobre prácticas de gobierno corporativo relacionadas con nominaciones, renovación y diversidad de la junta.
Las propuestas usan el término “grupo identificado” para significar “un grupo de individuos con una característica personal compartida, cuya representación en la junta del emisor o en sus posiciones de funcionarios ejecutivos hayan sido identificadas por el emisor como que son parte de la estrategia del emisor respetando la diversidad, pero no incluye las mujeres”. Las revelaciones propuestas incluirían entonces si el emisor ha establecido un número o porcentaje objetivo, o un rango de números o porcentajes, en relación con la representación, para una fecha específica, de mujeres e individuos provenientes de grupos identificados en posiciones de la junta y de funcionarios ejecutivos del emisor; información acerca de esos objetivos o porcentajes (cuáles son; el plazo para lograrlos; el logro anual y acumulado de los objetivos); o alternativamente información acerca de por qué no ha establecido tales objetivos. Una ilustración adjunta establece cómo esto puede implicar una tabla que establezca el número de directores y funcionarios ejecutivos que se autoidentifiquen como personas indígenas, personas LGBTQ2SI, personas con discapacidades, “personas racializadas”, etc. Las propuestas reconocen que “la información reportada ya sea de manera obligatoria o voluntaria se tiene que basar en la autorrevelación de directores y funcionarios ejecutivos y cumplir con los requerimientos aplicables de la ley de privacidad. Los directores y funcionarios ejecutivos pueden escoger no revelar cómo ellos se autoidentifican”.
Yo supongo que cualquier reacción ante tales propuestas de alguna manera tiene que ser mixta, probablemente por una diversidad de razones dignas de ser puestas en la mesa. Ciertamente creo que es un mal social y una locura estratégica, excluir personas, por motivos de resistencia a la diversidad, de roles para los cuales estarían bien calificados. Sin embargo, no se sigue en absoluto que las actividades de cualquier grupo de personas que cubran el rango de “grupos identificados” inherentemente será virtuoso (considere, por ejemplo, la calidad de hombre no-blancos nominados por Trump para varios roles). En relación con sus orígenes y antecedentes (o quizás en parte debido a la naturaleza de sus esfuerzos para trascender), un grupo de personas diversas en cierta medida puede tener muy poca diversidad de ideología, imaginación estratégica y pensamiento (muchas juntas se pueden beneficiar de tratar a los “activistas de izquierda” como un grupo identificado). Y es complaciente centrarse solo en la diversidad en los niveles superiores bien pagados sin abordar las prácticas y los principios de toda la organización.
En el peor de los casos, el comentario sobre esta área puede ser realmente vergonzoso. En el pasado hice referencia a la cita que el Globe and Mail hizo del Dr. Chris Bart, un profesor de negocios de McMaster University en Hamilton, tal y como sigue:
El Prof. Bart sugiere que las diferencias (entre cómo hombres y mujeres contribuyen a las juntas” pueden estar “orientadas genéticamente”, y que las mujeres pueden simplemente estar conectadas para tener una mejor cooperación social y habilidades de creación de consenso.
“Esa habilidad es innata en las mujeres, mucho más que en los hombres. Cuando se trata de tomar decisiones a nivel de la junta, usted necesita este nivel de curiosidad, usted necesita esta capacidad para ver más posibilidades y alternativas para tomar una decisión que sea juzgada como más justa y consciente a lo largo del tiempo. Y las mujeres parece que tienen esta habilidad innata”.
Pero tal y como escribí antes, aun si usted se suscribe a este punto de vista regresivamente determinado biológicamente de las cosas, ¿qué realmente ello significaría en el contexto de (dígase) la revisión que el comité de auditoría hace de los estados financieros? ¿Significaría ello que una mujer, por virtud de ser una mujer, tiene más era más probable que viera “posibilidades y alternativas” para cómo, dígase, el cálculo del deterioro puede no haber sido hecho adecuadamente por la administración, o que los ingresos ordinarios pueden ser reconocidos de manera muy agresiva? ¿Puede ello significar que una mujer sería mejor para eliminar la revelación repetitiva, o para pensar en mejores maneras para formatear las notas? Incluso si es así, ¿no podría expresarse una conciencia mejorada de posibilidades y alternativas a través de una mayor creatividad al abogar por romper las reglas sin ser descubierto? El punto de vista de Bart sobre estas cosas nos empuja a buscar narrativas del mundo real ampliamente recurrentes en ese sentido, pero es difícil decir que la experiencia lo confirma, o que a usted le gustaría que lo hiciera.
Colectivamente, la diversidad es parte abrumadora de nuestra fuerza. Pero es reductivo (y no está muy confirmado por la investigación) decir que cualquier aplicación individual de “diversidad”, tal y como sea auto evaluada por la entidad que reporta, ayudará al desempeño corporativo, o, aun más problemáticamente, que lo hará de una manera que fortalece el bien más amplio. Las revelaciones cuantitativas que eventualmente resulten de las propuestas, asumiendo que serán implementadas de manera similar a su forma actual, deben ser manejadas con extremo escepticismo…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.
Hola Samuel! He visto que también hablas de criptomonedas. Sería genial que me añadieses a la sección de "Recomendaciones" de Substack ¿Podrías dedicar 5 minutos a leer la mía a ver si te interesa esa recomendación? Si quieres podemos hablar por Twitter (@AlexPaz0X) o por Telegram si te es más cómodo (@alexpaz96) ¡Gracias de antemano por tu tiempo!