Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados
Por John Hughes – Revisión del IFRS 15, o: ¡No nos hagan cambiar de nuevo, por favor!
Documento original: Review of IFRS 15, or: don’t make us change again please!
IASB recientemente solicitó retroalimentación del stakeholder para informar su revisión del estándar de contabilidad para los ingresos ordinarios provenientes de contratos con clientes, el IFRS 15.
Esto hace parte del proceso regular de revisión posterior-a-la-implementación “para valorar si los efectos de la aplicación de los nuevos requerimientos para los usuarios de estados financieros, preparadores, auditores y reguladores son los que IASB tuvo la intención cuando desarrolló los requerimientos”. Usted recordará que el IFRS 15 se volvió efectivo para los períodos anuales que comiencen en o después de enero 1, 2018, de manera que ahora hay un cuerpo importante de experiencia.
Aquí está cómo el documento resume las impresiones de IASB a la fecha:
La retroalimentación inicial sugiere que el IFRS 15 ha logrado su objetivo y está funcionando bien, si bien algunos stakeholders todavía encontrarán desafiante la aplicación algunos de algunos de los requerimientos. Los stakeholders en general ven útil el modelo de cinco pasos para el reconocimiento de los ingresos ordinarios – en particular, como una base robusta para analizar transacciones complejas.
Stakeholders observaron que la implementación del IFRS 15 involucró un importante proceso de aprendizaje para las entidades. Comentaron que el Estándar es complejo y a la mayoría de las entidades les llevó tiempo para entender los conceptos y la terminología, a menudo recurriendo a firmas de contabilidad por consejo sobre el desarrollo de políticas de contabilidad. Por consiguiente, unos pocos stakeholders sugirieron que el Estándar puede ser demasiado complejo de aplicar para las entidades más pequeñas y para las entidades en economías emergentes.
Stakeholders reportaron que el IFRS 15 ha mejorado la comparabilidad de la información sobre los ingresos ordinarios entre entidades dentro de la misma industria, entre las industrias y entre las entidades en diversos mercados de capital. Atribuyeron algunos de esos mejoramientos a la convergencia entre los requerimientos de IASB y de FASB. Sin embargo, algún stakeholder dijo que las entidades necesitan usar juicio importante en la aplicación de los requerimientos contenidos en el IFRS 15 para patrones complejos de hechos, lo cual puede llevar a resultados inconsistentes entre entidades.
La mayor parte de la retroalimentación durante la fase 1 de la revisión posterior-a-la-implementación se refirió a materias de aplicación. Muchos stakeholders observaron que, si bien la aplicación del IFRS 15 inicialmente fue desafiante, las entidades han desarrollado políticas de contabilidad. Algunos stakeholders advirtieron a IASB contra hacer cualesquiera cambios fundamentales al IFRS 15 que resultarían en disrupción adicional.
El costo y el esfuerzo incurridos por una entidad en la implementación del IFRS 15 varió dependiendo de la industria de la entidad, tipos de contrato, juicios anteriores y antiguo sistema de contabilidad. Muchos stakeholders reportaron que la implementación del IFRS 15 fue desafiante y costosa, pero que los costos incrementales han disminuido. Algunos stakeholders mencionaron que la implementación del IFRS 15 había resultado en beneficios adicionales, incluyendo mejor conocimiento de contratos, controles internos mejorados y cooperación mejorada entre las funciones de contabilidad y negocios dentro de las entidades. En general, la mayoría de los stakeholders expresó un punto de vista de que los beneficios del IFRS 15 superan los costos de implementación y aplicación del Estándar.
Este blog fue más popular durante el período previo a la implementación del IFRS 15: muchos de las publicaciones que escribí sobre los problemas básicos (costos para cumplir un contrato, identificación de derechos materiales, etc.) se encuentran entre los más vistos de mis 700 artículos. El más popular de todos – e incluso a menudo actualmente buscado – fue el de reconocimiento de honorarios no-reembolsables pagados por anticipado. Ese aspecto del IFRS 15 fue particularmente irritante para algunos preparadores porque afectó un área recientemente cambiada en sus prácticas anteriores (Yo di el ejemplo del TMX Group, que en sus revelaciones de la transición IFRS reportó que reconocería por completo según los IFRS ciertos honorarios de registro iniciales y adicionales, haciéndolo en el período en el cual ocurre el registro; previamente, según los viejos Canadian GAAP, inicialmente registraba esos honorarios como ingresos ordinarios diferidos y luego los reconocía sobre una base de línea recta durante un período estimado de diez años; el IFRS 15 originó una revisión adicional de la política, otra vez lejos del reconocimiento inmediato) y, quizás, porque ese aspecto del estándar no siempre está de acuerdo con el sentido intuitivo de uno respecto de lo que puede ser razonable. El nuevo documento no plantea de manera específica ese problema, pero da algunos ejemplos de dificultades recurrentes en áreas relacionadas:
La retroalimentación inicial sugiere que muchas entidades ampliamente han superado los desafíos iniciales relacionados con la determinación de si reconocer ingresos ordinarios con el tiempo o en un punto en el tiempo. Sin embargo, en algunos casos, por ejemplo, en las industrias de desarrollo de software, juegos y construcción, permanecen algunos desafíos. Algunos stakeholder dijeron que esas valoraciones basadas en (si el desempeño de la entidad crea un activo con un uso alternativo para la entidad y la entidad tiene un derecho de cumplimiento forzoso para el pago por el desempeño completado a la fecha) pueden ser especialmente desafiantes, notablemente en relación con el cumplimiento forzoso de un derecho que la entidad tenga al pago.
Aquí hay otra área donde un poco de más orientación probablemente sería útil:
La retroalimentación inicial sugiere que algunos stakeholder son están seguros de cómo contabilizar los incentivos ofrecidos en acuerdos de tres vías cuando una parte que actúa como agente paga un incentivo de mercadeo a los clientes finales – por ejemplo, cuando una plataforma digital ofrece incentivos a clientes finales que compran bienes o servicios tales como los servicios de entrega de comida o taxis a través de la plataforma.
La retroalimentación sugiere que algunas entidades tratan esos incentivos como pagos a clientes y los contabilizan como reducciones de ingresos ordinarios. Otras entidades tratan esos incentivos como gastos de mercadeo. Esta diversidad en la aplicación puede reducir la utilidad de la información sobre los ingresos ordinarios para los usuarios de los estados financieros.
Sin embargo, en general, sería sorprendente si el proyecto resultara en más que afinación incremental…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.