¡Es una realidad la integración de los ESRS en la estructura legal europea!
La doble materialidad no da más espera
Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por Samuel Mantilla - ¡Es una realidad la integración de los ESRS en la estructura legal europea! La doble materialidad no da más espera
La situación en el mundo actualmente es bastante complicada. Todavía se sienten los efectos de la pandemia del covid-19, las cadenas de suministro no han recuperado la eficiencia requerida, la crisis climática se está acentuando, el teletrabajo no necesariamente es factible (ni siquiera para las grandes empresas de tecnología) … el fantasma de la III Guerra Mundial aumenta las preocupaciones.
Ello impacta los procesos asociados con la presentación de reportes de sostenibilidad y las revelaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad y con el cambio climático.
En ¿IFRS-S o ESRS? Materialidad financiera y doble materialidad generan diferencias que complican la implementación hice referencia a la ventaja competitiva que los ESRS (European Sustainability Reporting Satandards) le están tomando a los IFRS-S habido su enfoque de doble materialidad (materialidad financiera y materialidad del impacto).
Dos noticias recientes muestran que:
No se ha aplazado la implementación obligatoria de los ESRS. El proceso continúa tal y como está planeado. Todo lo contrario: ¡Es una realidad la integración de los ESRS en la estructura legal europea!
EFRAG ha reforzado su trabajo orientado a la capacitación y preparación para la implementación de los ESRS.
Veamos algunos detalles de estas dos noticias recientes.
No se ha aplazado la implementación obligatoria de los ESRS
En el Parlamento Europeo fue presentada una propuesta de resolución que buscaba retrasar o retirar los ESRS (European Sustainability Reporting Standards) y que se elaborara una nueva ley delegada que:
Redujera de manera significativa la complejidad de los ESRS.
Redujera significativamente la cantidad de los estándares para la presentación de reportes de sostenibilidad.
Ampliara la implementación para todas las compañías afectadas e introdujera simultáneamente estándares para las Pymes, que sean voluntarios, cuantitativos, medibles y comparables.
Enmendara los umbrales del balance general y del volumen de negocios neto para tener en cuenta el impacto de la inflación, así como incrementar a 500 empleados las cifras para entidades de tamaño medio e introducir una capitalización media para empresas con hasta 1.500 empleados.
Los argumentos de la propuesta fueron que los ESRS emitidos:
Introducen una alta carga administrativa para las compañías.
Requieren recursos importantes para las compañías.
Ponen en peligro la intención de la Comisión de reducir la burocracia y las obligaciones de presentación de informes en un 25 % a la luz de las cuestiones de competitividad dentro y fuera de la UE.
En la votación, realizada el 17 de octubre de 2023, 359 parlamentarios apoyaron el mantenimiento de los estándares, mientras que 261 apoyaron la moción que buscaba retrasar o retirar los ESRS. Esto significa que el proceso continúa, los ESRS se fortalecen y la ventaja competitiva que tienen se mantiene, máxime cuando la propuesta de resolución de manera alguna consideró la necesidad de una alineación o convergencia con los IFRS-S (emitidos por ISSB).
El 23 de octubre de 2023 EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group) anunció que es una realidad la adopción final de los ESRS por parte de las instituciones europeas, dado que se surtieron exitosamente todos los procesos asociados a ello. ¡Es una realidad la integración de los ESRS en la estructura legal europea!
No obstante, el 24 de octubre de 2023 la European Commission lanzó una consulta de ocho semanas sobre el aplazamiento de ESRS específicos de sector (especialmente banca y servicios financieros) así como de ESRS para compañías de terceros países. Los comentarios serán recibidos hasta el 19 de noviembre de 2023. El aplazamiento sería de dos años y conllevaría que la implementación no se haría a partir del 30 de junio de 2024 sino a partir del 30 de junio de 2026.
EFRAG ha reforzado su trabajo
EFRAG ha reforzado su trabajo orientado a la capacitación y preparación para la implementación de los ESRS.
En función de ello, el 25 de octubre de 2023 lanzó una plataforma de ESRS Q&A (Preguntas y respuestas sobre los ESRS) que las entidades pueden usar para hacer preguntas a EFRAG en relación con la implementación de los ESRS. Básicamente consiste en un formulario en línea.
Siguiendo su debido proceso, EFRAG proporcionará respuestas (que no tendrán carácter de autoridad) a las preguntas hechas a través de la plataforma.
La publicación de las primeras aclaraciones se espera sea realizada a principios de 2024.
Tardíamente… se acordaron de que América Latina existe
Recientemente, la IFRSF, IASB y la ISSB han estado visitando países de América Latina para reunirse con ‘las distintas partes de interés’, pero en realidad principalmente con los reguladores para buscar reforzar la incorporación e implementación de los IFRS (de Contabilidad y de Revelaciones Financieras relacionadas con la sostenibilidad).
Lo más importante de esto es que Ciudad de Panamá acogió, por primera vez, a los Fideicomisarios de la Fundación IFRS, en la semana previa a la Latin America and the Caribbean Climate Week 2023 que se realiza entre el 23-27 de octubre de 2023.
El 9 de octubre de 2023 representantes de IASB realizaron una fructífera visita a Colombia. No se conocen los frutos concretos.
El efecto inmediato de estas visitas es que Brasil y Panamá incorporan los estándares de ISSB, los cuales serán implementados por las vías de la promoción (Panamá), la aplicación voluntaria y, más tarde (2026) la aplicación obligatoria (Brasil).
Digo yo que tardíamente se acordaron, porque en los estudios preparatorios de sus estándares no es que hayan tenido en cuenta las necesidades latinoamericanas, a pesar de los ingentes esfuerzos del GLENIF (Grupo latinoamericano de emisores de normas de información financiera).
Como:
En Europa la implementación de los ESRS conllevará que: (1) no se adopten los IFRS-S, y (2) la implementación de los IFRS de Contabilidad sea afectada por los ESRS (en otras palabras: la materialidad financiera se recontextualiza por el impacto de la doble materialidad).
En Estados Unidos las revelaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad y con el cambio climático son lideradas por la SEC (sin convergencia con los IFRS-S) y ahora reciben el impacto de la legislación de California sobre el cambio climático. Recuérdese que la legislación de California, en general, es la que más impacto tiene en la legislación de Estados Unidos.
China no le presta atención a la sostenibilidad, sigue siendo el país más contaminante del mundo.
Entonces… el futuro de los IFRS (de Contabilidad y de Revelaciones Financieras relacionadas con la sostenibilidad) está en América Latina. Con el complique de que el IFRS/NIIF para Pymes, que tiene a América Latina como uno de sus grandes usuarios, está recibiendo una revisión parcial (muchas cosas importantes están quedando por fuera) y no necesariamente tiene un enfoque latinoamericano.
Mi postura personal
Desde finales del siglo pasado he sido partidario de la adopción de los estándares internacionales[1]. He considerado que tanto la adaptación como la convergencia no permiten lograr de manera efectiva los objetivos que se necesitan. Un asunto particularmente importante para la inserción de Latinoamérica en los mercados globales donde las diferencias en las regulaciones y en las prácticas (‘que se concretan en los estados financieros’) van en contra de las empresas latinoamericanas porque adicionan costos en entornos donde, para ser competitivos, se hace necesario reducir costos.
He manifestado que la IFRSF se ha equivocado al no insistir con rigor técnico en el IFRS 1 (de Contabilidad) y ha convertido la adopción de los IFRS (de Contabilidad) en una venta de los textos de los estándares (la parte obligatoria porque los otros componentes no) y ha facilitado que los procesos se conviertan en normativos, en la práctica plegándose a los intereses regulatorios. Esto último se vio claramente en la segunda revisión del IFRS para Pymes que introdujo cambios para satisfacer a los reguladores (Cfr. valor revaluado para PPE).
En el presente:
Reconozco que contadores y auditores estamos llegando tarde a los temas relacionados con la sostenibilidad y el cambio climático. Necesitamos aprender de otras profesiones que tienen más recorrido en estas cosas. La soberbia no es buena ayuda, lleva a creer que lo sabemos todo, aunque la realidad sea diferente. Este es un mensaje que el accounting establishment (particularmente su ‘liderazgo’) no quiere escuchar.
Entiendo que hay importantes ventanas de oportunidad para la profesión contable, las cuales dependen de la interconectividad entre los Estándares IFRS de Contabilidad (emitidos por IASB) y los Estándares IFRS de Revelaciones de la Sostenibilidad (emitidos por ISSB). Un análisis a fondo de estas cosas lo encuentra en Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad. Un enfoque de sostenibilidad – 2ª. ed. (edición Kindle y edición Impresa).
Tengo claro que todo esto tiene consecuencias importantes para la auditoría y para el aseguramiento. El análisis gira alrededor de la siguiente pregunta: ¿La profesión contable realmente está en capacidad de hacer un aseguramiento eficaz (de la sostenibilidad) sin hacer una auditoría efectiva (de los estados financieros)?
[1] Vea: Adoptar no es adaptar. A propósito de las diferencias entre los principios o normas colombianas y los estándares internacionales de contabilidad. Publicado también en Cuadernos de Administración. Universidad Javeriana, Bogotá, No. 22, junio 2000, pp. 33-45
