Bienvenido al Samuel’Newsletter. Gracias a los nuevos suscriptores que se están vinculando cada semana. Seguimos progresando.
Siéntase cómodo de comentar los distintos artículos y reenviárselos a sus amigos y relacionados.
Por John Hughes – La solicitud de información que hace ISSB - ¡No huya de la política!
Documento original: The ISSB’s request for information – don’t run from the politics!
Tal y como anteriormente discutimos, la International Sustainability Standards Board (ISSB) recientemente emitó Request for Information Consultation on Agenda Priorities [Solicitud de consulta de información sobre las prioridades de la agenda], para buscar retroalimentación sobre sus prioridades para su plan de trabajo de los próximos dos años. El documento está abierto para comentarios hasta septiembre 1, 2023.
En particular, la ISSB ha identificado cuatro proyectos potenciales: “tres proyectos de investigación relacionados-con-sostenibilidad – 1) biodiversidad, ecosistemas y servicios del ecosistema; 2) capital humano; 3) derechos humanos – y un cuarto proyecto de investigación sobre la integración en la presentación de reportes”. Ya hemos visto los primeros tres de ellos. Sin embargo, es igualmente interesante leer los resúmenes del documento sobre los temas que consideró incluir, en la solicitud de información, y que en el futuro todavía podrá hacer. Aquí hay algunos de ellos:
Economía circular, abastecimiento de materiales y cadenas de valor. La economía circular es el enfoque detrás de un sistema regenerativo que usa diseño basado-en-sistemas y flujos circulares de recursos para mantener o mejorar productos. El interés de los inversionistas en la economía circular y enfoques relacionados para el abastecimiento de materiales y la cadena de valor se ha incrementado porque la economía circular puede tener importantes beneficios financieros. Esos beneficios están vinculados a costos reducidos y eficiencia mejorada mediante la minimización de desechos y contaminación, y la reducción de la necesidad de extracción de materias primas…
Seguridad cibernética, seguridad de datos y privacidad del cliente. Las entidades de negocio de manera creciente se están volviendo dependientes de sistemas digitales, aumentando su riesgo de amenazas de seguridad cibernética, que incluyen malware, ataques de phishing, ataques de denegación de servicio, ransomware y amenazas internas… Los riesgos relacionados con la seguridad cibernética tienen la atención de la economía global de inversión, que ha resaltado que los incidentes cibernéticos pueden generar disrupción en las operaciones de negocio, crear riesgos legales y regulatorios, y reducir valuaciones y ganancias del portafolio de la entidad.
Desigualdad económica. Durante varias décadas la desigualdad económica ha sido un área de creciente preocupación para los gobiernos de todo el mundo, y las disparidades relacionadas han sido exacerbadas por la pandemia del covid-19. Los inversionistas típicamente han visto la desigualdad en el contexto del riesgo sistémico. Sin embargo, iniciativas recientes han comenzado a explorar el caso de negocios para enfrentar la desigualdad de maneras que liberen beneficios a nivel-de-la-entidad. Los potenciales beneficios incluyen atraer y retener talento, crecer la base de clientes, mejorar el acceso al capital, construir cadenas de suministro con capacidad de recuperación, y mantenerse a la vanguardia del cambio de política y regulatorio diseñado para internalizar los costos sociales. Otras oportunidades relacionadas con el concepto de transición justa (por ejemplo, el cambio desde industrias intensivas-en-carbón puede desplazar a millones de trabajadores, lo cual a su vez puede crear incentivos para las entidades que tengan estrategias claras para buscar una transición justa más ordenada e incluyente).
Ese último elemento señala un tema más amplio que probablemente también debe haber sido considerado para su inclusión: afiliación y actividad política. Tomando los Estados Unidos como ejemplo (pero difícilmente el único): cuando escribo, Donald Trump es el favorito para ganar la nominación presidencial republicana del 2024, y por lo menos sería altamente competitivo en la elección subsiguiente. Si bien a penas ha ofrecido una idea coherente de cómo sería un segundo mandato de Trump, ciertamente involucraría una capitulación masiva ante varios intereses estrechos, con acompañante destripamiento de la atención a los problemas ambientales y de sostenibilidad, diversidad y pertenencia, y cualquier otra cosa remotamente progresista; la capacidad de la ISSB para ganar tracción global sería gravemente herida antes de que haya comenzado por completo. Los principios del “nacionalismo cristiano” probablemente se abrirían camino cada vez más efectivamente en la política social; Estados Unidos se volvería más desigual, más racista, más regresivo. Sin dudas, algunas compañías se beneficiarían en este entorno, y sus ejecutivos aún más, pero solo mediante medidas financieras brutalmente estrechas, solo mediante acoger el cortoplacismo nihilista. ¿Por qué los stakeholders aceptarían el silencio como una respuesta corporativa aceptable ante este desastre previsible? Y si se preocupan por todo acerca de capital humano, derechos humanos, y los otros elementos que estén siendo considerados como proyectos de investigación – si se preocupan acerca de algo más que la siguiente emisión de opciones corporativas - ¿cómo podrían ellos no posicionarse explícitamente en oposición al trumpismo y sus compañeros de viaje, cualesquiera que sean los posibles riesgos de corto plazo tipo-Disney?
Por el momento, es improbable que los inversionistas reciban información cuantitativa confiable sobre las contribuciones políticas de la entidad. Tomando de nuevo como ejemplo a Estados Unidos, un comisionado de la SEC observó hace un par de años:
Nosotros sabemos que este tipo de información puede ser extremadamente importante para los inversionistas razonables. Además, la SEC recibió cerca de un millón de solicitudes para requerir tales revelaciones. Como el difunto fundador de Vanguard, John Bogle, dijo una vez “los administradores corporativos es probable que intenten darle forma a la política del gobierno de una manera que sirva a sus propios intereses por encima de los intereses de sus accionistas”. Cuando las compañías usan fondos del accionista para influencia política, es lógico que los accionistas poder valorar por sí mismos si tal gasto es en sus intereses.
Pero en los reportes registrados en la SEC las compañías raramente revelan el gasto en política por la sencilla razón de que no hay reglas explícitas de la SEC para requerir tal revelación…
La revelación de las cantidades gastadas en sí misma no necesariamente proporcionaría claridad sobre el tipo de influencia política que se estaría buscando, pero al menos ería un indicador de actividad general y dirección. Esa parte puede ser principalmente un problema para los reguladores locales. Pero la revelación narrativa de las afiliaciones y maquinaciones políticas de una entidad ciertamente puede pertenecer a la categoría de “temas de sostenibilidad más allá del clima” que actualmente está siendo considerada por la ISSB…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.
¿Ya vio lo más reciente en control interno? Le ofrezco:
Mi libro: Control interno. Un enfoque de cadena de valor. Amazon, edición en Kindle [Para detalles y cómo comprarlo siga el link en el título]
Mi artículo: Control interno a la presentación de reportes de sostenibilidad